Post original em: https://www.bowerswilkins.com/net/blog/products/history-of-nautilus?utm_campaign=2021_05_NET_Bowers&Wilkins_Nautilus-EM1&utm_medium=email&utm_source=Eloqua&bch=55370f0e8f2d7e91551f90fbe1783d1d40f396e21dc8e7d3993340545110be59
Tudo sobre o Nautilus parece improvável. Para começar, é assim que parece – e é difícil imaginar uma forma mais dramática ou não convencional em qualquer caixa de som, muito menos uma que já existe há quase três décadas. Então há o preço, é claro; £ 57.750 é uma boa quantia de dinheiro para gastar no carro dos seus sonhos, não importa as caixas acústicas dos seus sonhos. Mas talvez o aspecto mais improvável de todos seja a história de como o Nautilus surgiu. Este não é um produto comum, não em qualquer sentido da palavra.
Voltemos ao início. Desde o início, John Bowers reconheceu que a forma e a estrutura de um gabinete de alto-falante exercia uma grande influência no som geral de seus designs de alto-falante. Um de seus primeiros produtos, o surpreendentemente vanguardista DM70C, encapsulou perfeitamente a agilidade de seu pensamento: ele não iria deixar sua busca pelo True Sound ser comprometida por algo tão monótono como uma mera ‘caixa’. Essencialmente, ele queria criar um alto-falante que não soasse como um alto-falante – em vez disso, teria um desempenho tão realista que o ouvinte acreditaria que estava experimentando o próprio evento ao vivo ou a melhor gravação possível desse evento .
Isso levou a muito pensamento inovador. Durante a década de 1970, a maior parte se concentrou no uso de novas formas e estruturas para gabinetes: a configuração Tweeter-On-Top veio primeiro, seguida pela construção de três gabinetes do poderoso 801. Em seguida, houve a órtese de Matrix, outra tentativa de acalmar o gabinete a ponto de se tornar inaudível. Mas ao lado desses projetos de desenvolvimento – todos os quais renderam produtos de sucesso e tecnologias centrais da Bowers & Wilkins que ainda usamos até hoje – John também buscou outra linha de pesquisa totalmente mais experimental que não estava ligada a nenhum cronograma específico ou requisito de projeto .
De acordo com o chefe de pesquisa do SRE (Steyning Research Establishment) na época, Dr. Peter Fryer, a inspiração para o que se tornaria o Nautilus “veio direto do topo. John Bowers era totalmente obcecado por aperfeiçoar alto-falantes. Ele queria que sua empresa começasse a se aprofundar em todos os aspectos do design de alto-falantes e surgisse com algo muito especial. Não precisava ganhar dinheiro ou vender em grande quantidade. Só precisava ser feito – um pouco como escalar o Everest. ”
Em um ponto, por exemplo, as energias de John estavam concentradas no desenvolvimento de alto-falantes dipolo ou sem backless, onde as ondas sonoras que viajavam para trás podiam irradiar livremente para longe das unidades de propulsão. Isso, em teoria, significava que você perdeu o impacto acústico da ‘contribuição’ do gabinete, porque em um alto-falante típico, as frequências altas e médias tendem a viajar em um feixe, na frente e atrás, o que significa que as ondas sonoras que se deslocam para trás às vezes repercutem no interior superfícies do gabinete.
No final, o dipolo sem encosto provou ser um beco sem saída: não importa o quão inventivo seja o formato do protótipo, os ouvintes sempre podiam identificar o caráter dos materiais de cone individuais usados nas unidades de acionamento. E então, com muita tristeza, John faleceu no final de 1987 após uma breve batalha contra o câncer, então coube à equipe de engenharia da SRE continuar a busca – e em particular, a Laurence Dickie.
Uma abordagem diferente
De acordo com o Dr. Fryer, John deu deliberadamente a tarefa de levar adiante seu projeto a apenas um engenheiro, “com um resumo muito simples de examinar tudo e fazer o que fosse necessário, embora não convencional, para ser o melhor orador que alguém já ouviu”. Laurence Dickie – Dic, para todos os seus colegas – era esse engenheiro.
Dic decided on a new approach. Instead of an open-backed dipole, he returned to the idea of a loudspeaker enclosure, but set about re-evaluating how the enclosure itself worked. Doing away with a conventional box and instead, mounting the speaker drive units in long, straight ‘transmission-line’ cylinders proved promising: using pipes filled with absorbent fibrous wool, the structure of the cabinet would seek to absorb sound, essentially making each enclosure a reversed version of a conventional horn.
Em outro grande passo à frente para a época, a Dic escolheu combinar essa abordagem estrutural com um novo pensamento sobre unidades de propulsão. A Bowers & Wilkins estava usando cones flexíveis na faixa intermediária de todos os seus alto-falantes naquela época, com seu icônico diafragma de fibra de aramida amarelo tornando-se mundialmente conhecido no 801 e em muitos outros designs do portfólio. Mas Dic queria ir por outro caminho, usando cones rígidos e pistônicos em todos os aspectos da faixa de frequência. Foi uma abordagem exótica com certeza – uma que permanece inegavelmente difícil de escalar para caixas de som menores e mais acessíveis. Domes rígidos tendem a ter uma largura de banda bastante limitada, portanto, para reproduzir todos os aspectos da faixa de frequência corretamente, os projetos de protótipo tiveram que adotar uma configuração de quatro vias, em vez de três – com dois cones de médio porte,em vez de um (um dedicado às frequências médias baixas, o outro à parte superior). Mas lembre-se daquele resumo: John decretou que o objetivo era simplesmente entregar o melhor orador que alguém já tinha ouvido, não algo fixado em um determinado formato de gabinete, preço ou escala de tempo.
Então, armado com essa liberdade de ação, Dic pegou o conceito de tweeter de alumínio usado no 801 e o escalou para uma série de cones de médio porte cada vez maiores com o objetivo de garantir que o problema de ‘audibilidade’ que tanto atormentava aqueles dipolos anteriores e alto-falantes sem encosto (onde os ouvintes poderiam identificar o caráter de cada cone) simplesmente não seria um problema neste caso. Com cada cone feito do mesmo material, a teoria era que você não podia mais ouvir qualquer transição de caractere enquanto o alto-falante operava.
Um patinho feio levanta vôo
Nesse ponto, o filhote que acabaria se transformando em Nautilus era um pássaro de aparência decididamente estranha. Em todo o trabalho de protótipo inicial, três ‘tubos’ de média e alta frequência foram acoplados a um invólucro de baixo convencional de caixa fechada, semelhante em conceito à abordagem usada em 801. No entanto, os testes de audição foram menos do que satisfatórios, mostrando um muito notável descontinuidade de caráter entre o baixo do alto-falante e o som das outras três unidades de acionamento no sistema – exatamente o que Dic estava tentando evitar. Rapidamente ficou claro que para corresponder à pureza sônica dos outros três drivers de alumínio em suas respectivas caixas de linha de transmissão, o driver de baixo também precisaria de seu próprio tubo. E isso era um problema,porque usar a mesma abordagem de tubo reto para um driver de baixo de 30 cm (12 pol.) exigiria um tubo reto de cerca de três metros de comprimento. Impressionante, sim, mas não exatamente doméstico.
Então, estava de volta à prancheta. Experimentos mostraram que afunilar o formato do chifre e depois enrolá-lo teria um desempenho tão bom, mas ocuparia um volume muito menor do que um tubo simples de seção transversal constante. Com essa descoberta em mente, o Nautilus como o conhecemos realmente começou a tomar forma. A abordagem do tubo afilado foi incorporada aos outros três tubos: conforme o volume de cada tubo foi reduzido, ele comprimiu a lã de amortecimento dentro de cada tubo com mais firmeza e reduziu ainda mais as ressonâncias do tubo no processo. Com todos os quatro drivers atuando como pistões perfeitos dentro de suas bandas de frequência designadas, o projeto do protótipo foi capaz de criar um estágio de som tridimensional verdadeiramente contínuo, reproduzindo com precisão todas as frequências fundamentais.
O Nautilus nasce
 |  |
Esta nova forma e nova abordagem para o design da unidade de propulsão ainda precisariam dos floreios finais de refinamento estético: você pode ver em algumas das imagens do protótipo de 1991 e 1992 que, embora a forma geral tenha evoluído para sua forma moderna reconhecível, ainda havia algum trabalho fazer para aprimorá-lo na forma final do Nautilus. Essa tarefa coube a Alison Risby, do Brighton College of Art, que esculpiu cuidadosamente a forma quase lá, adicionando nuances e curvas às estruturas acusticamente corretas de Dic. E finalmente, após quase cinco anos de trabalho, nasceu o Nautilus.
Mas de onde veio o próprio nome? Dic pode levar o crédito por isso, embora ele se esforce para apontar que a forma de sua criação tem tanto em comum com o humilde caracol quanto com o mais exótico molusco marinho. Na verdade, ele brincou recentemente que, em um estágio, a equipe estava pensando seriamente em batizar seu novo alto-falante ‘Brian’, em homenagem ao caracol de mesmo nome no então popular programa de TV, The Magic Roundabout. Ficamos felizes que eles mudaram de ideia – embora ainda hoje seja comum nos círculos da Bowers & Wilkins se referir a um par de Nautilus, com carinho e não um pouco de irreverência, como ‘Caracóis’.
Dic deixou a Bowers & Wilkins em 1997, mas sua criação vive no portfólio da Bowers & Wilkins. E, como você poderia esperar, fazer o Nautilus requer tanta habilidade quanto projetá-lo em primeiro lugar. Hoje em dia, os armários são feitos em Dale Road, Worthing, e têm a forma de três seções – uma frontal, mais as meias seções à esquerda e à direita. Estes têm de ser unidos e cuidadosamente lixados para eliminar quaisquer ‘arestas’ visíveis – e isso é apenas o início do trabalho de amor que vai para o processo de construção. A tinta é pulverizada à mão – normalmente, com 12 demãos de tinta e laca, embora isso varie dependendo do acabamento que o cliente selecionar. Como padrão, o Nautilus vem em prata, preto ou azul meia-noite, mas opcionalmente você pode ter a cor que desejar, sujeito a viabilidade.Vimos clientes equiparar seus Nautilus ao clássico Ferrari Rosso Corsa vermelho e Porsche Viper Green, ao moderno Audi Daytona Grey e até mesmo – notavelmente – ao verniz rosa. E talvez o processo mais laborioso de todos seja a etapa final, o polimento meticuloso da máquina dessas curvas sensuais para criar o acabamento brilhante e deslumbrante que é tão fundamental para o fascínio do design. Demora três dias para polir um Nautilus até o padrão exigido. São três diasDemora três dias para polir um Nautilus até o padrão exigido. São três diasDemora três dias para polir um Nautilus até o padrão exigido. São três diaspor alto-falante .
A instalação e a configuração exigem habilidade
O Nautilus também exige conhecimento para instalar corretamente. Tecnicamente, é um design semi-ativo, com uma rede cruzada externa posicionada entre o pré-amplificador e os amplificadores de potência. Cada crossover é cuidadosamente combinado com cada unidade de acionamento na fábrica no momento da construção: se você tiver a infelicidade de danificar uma unidade de acionamento no futuro e precisar de uma substituição, o crossover pode precisar ser ajustado para se correlacionar corretamente com o novo driver .
Essa configuração significa que cada unidade de acionamento requer sua própria amplificação de potência, portanto, para acionar o Nautilus, você precisará de oito amplificadores de potência monobloco por par – ou quatro amplificadores estéreo de uma vez. E amplificadores de 100 W ou mais são recomendados, com 500 W sendo o ideal para a unidade de acionamento de baixa frequência. Então, essencialmente, você precisa fazer um orçamento para gastar praticamente o mesmo (ou mais) em componentes de fonte e amplificadores que gasta com os próprios alto-falantes.
E, finalmente, há o caráter inerente dos próprios alto-falantes. O Nautilus tem uma imagem extraordinariamente ampla e uma dispersão excepcional: ele libera muita energia. Dependendo da acústica da sua sala de audição, você pode descobrir que isso causa problemas – não é incomum encontrar absorção no teto em salas que são dedicadas ao uso com o Nautilus.
E ainda … e ainda, apesar de todo o tempo e esforço que leva para fazer, apesar de sua complexidade, custo e despesas adicionais necessárias para colocá-lo em funcionamento, o Nautilus continua, como dissemos no início, um ícone da nossa marca. Fazemos isso há quase 30 anos e ainda hoje é algo especial de se ver. Ao contrário do 808, ele não foi projetado para atingir uma meta de nível de pressão sonora; ao contrário do 801, ele nunca foi projetado para ser maravilhosamente preciso e robusto o suficiente para lidar com as demandas da vida em estúdio. Nautilus é muito frágil – e sendo honesto, exigente – para enfrentar esse tipo de rigor. É o exótico, raro, exigente, mas fabulosamente gratificante para aqueles que podem pagar e acomodar suas fraquezas. Foi projetado para ser o melhor alto-falante que alguém já ouviu, ponto final. E notavelmente,alguns de seus devotos argumentariam que, depois de todos esses anos, ainda é.
 | Vamos deixar você com um último pensamento. Muitas vezes somos questionados por que não colocamos um tweeter de diamante no Nautilus. A resposta, claro, é que simplesmente mudar o tweeter sozinho não funcionaria: lembre-se, o design original da Dic exigia materiais de cone idênticos em todas as unidades de acionamento precisamente porque isso garantiu nenhuma transição audível no caráter em toda a faixa de frequência. Em outras palavras, colocar um tweeter de diamante no Nautilus também significaria desenvolver três outras cúpulas de diamante maiores, incluindo um cone de baixo de diamante de 30 cm (12 pol.). Bem, isso é apenas dizer ‘isso não vai acontecer’ e deixar aquele aí, vamos … |